©Петр Кассин/Коммерсантъ/Vostock Photo
Очередная идея чиновников из Минюста буквально повергла в шок всех автомобилистов. Еще бы: они предложили ввести систему автоматического списания денег с банковских счетов граждан, которые не оплатили штрафы за нарушения правил дорожного движения. Вместо неудобной, несовершенной и не самой эффективной системы исполнительного производства, возможно, будет введен некий «упрощенный порядок», когда информационная система сама спишет долг без участия пристава. Во всяком случае, такой алгоритм предполагает новый законопроект Минюста. В чем же его плюсы и минусы?
Спишем всё!
Об идее ввести упрощенный порядок взыскания водительских штрафов за нарушения, зафиксированные дорожными камерами, рассказал на днях доселе неизвестный широкой публике заместитель министра юстиции Евгений Забарчук. Речь идет о том, что в Минюсте подготовили законопроект (по сути поправки в законы «Об исполнительном производстве» и «Об организации исполнения госуслуг»), в котором прописан отказ от участия судебного пристава-исполнителя в процессе взыскания штрафов ГИБДД. Этим займется некая автоматическая информационная система. Пока законопроект проходит согласование в министерствах, а после одобрения в правительстве, как положено, он будет размещен для общественного обсуждения на официальном сайте regulation.gov.ru.
Собственно, как происходит процесс сегодня? Камера фиксирует нарушение правил неким автомобилем; информацию об этом обрабатывает компьютер, по базе определяется владелец, его адрес – и не проходит и минуты, а уже подписанное офицером ГИБДД «письмо счастья» летит к автовладельцу. Всё!
Дальше водителю дают 10 дней на обжалование постановления и 60 дней – на оплату штрафа. Если деньги не поступили в местный бюджет (или не стартовала процедура обжалования), к работе подключаются сотрудники Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Должника по закону должны уведомить заказным письмом, после чего ему дается пять дней на добровольную оплату долга. Либо сотрудник звонит лично, чтобы предупредить о возможных санкциях. Если ответа нет, пристав возбуждает исполнительное производство.
Для злостных неплательщиков штрафа предусмотрен арест транспортного средства, но на практике такое происходит очень редко
Виталий Невар/ТАСС
И только после этого, если у гражданина есть счет в каком-то банке, с него спишут сумму штрафа. Плюс 7% исполнительного сбора, которые забирает себе по закону ФССП. Кстати, за последние годы эта процедура сильно упростилась (для самой ФССП, естественно, не для граждан же!) в части возбуждения исполнительного производства. Еще несколько лет назад для этого требовалось решение суда, сейчас в случае с незначительными суммами решение принимает сам пристав. А потом дали право самостоятельно проводить розыскную деятельность, причем на территории всех стран СНГ…
Но, оказывается, и этого мало – ну не хотят должники добровольно платить штрафы! Вот, например, в прошлом году с помощью камер фотофиксации вынесли более 145 млн штрафов на общую сумму 94 млрд руб., из которых более 22 млн штрафов (15% от всех) остались неоплаченными, и ими занялась ФССП. Надеюсь, успешно. Потому что на деле 15% несобранных штрафов – это как недоработки в работе самой ФССП, так и отсутствие надежной системы информирования граждан, которые часто просто не в курсе, что за ними числятся какие-то штрафы.
Примечательно, что на всех этапах этой увлекательной процедуры то и дело возникают самые разные ошибки – и технические, и человеческие. По многочисленным опросам, которые проводили среди автомобилистов, примерно 30% респондентов уверяли, что хоть раз получали незаконные (несправедливые и т. д.) штрафы. Что же, сбои системы бывают, согласны. Но что интересно – практически под 90% из числа несправедливо оштрафованных… предпочитали заплатить всю сумму (или в некоторых случаях ее половину), лишь бы не связываться с «замечательной» системой обжалования. Потому что были уверены: это напрасная трата времени и сил.
Личный опыт
У меня у самого в прошлом году был подобный пример. В конце июня моя жена совершенно неожиданно получила повестку с приглашением в суд. Причем зачем и за что, понять было совершенно невозможно, ведь с информацией в любых подобных инстанциях у нас совсем плохо. Но я все-таки разобрался и понял, что ее обвиняют в нарушении правил платной парковки, и штраф за это составляет 5 тысяч рублей (статья 8.14 КоАП г. Москвы). Причем нарушила она дважды, но… в начале января.
Исполнительное производство возбудила пристав Лешанова. Но мы от нее никакой информации не получали. Ни письма, ни звонка. Честно говоря, ни я, ни жена даже не помнили, что было за полгода до этого; время, чтобы оспорить протокол, уже давно вышло. Но мы в принципе не знали об этих нарушениях! На всякий случай проверил по трекеру на сайте Почты России – нет, по их данным, письмо нам доставлено не было. Распечатал эту информацию. Изучил сайт «Госуслуги» (я его вообще-то проверяю регулярно) и вижу – информация об этих штрафах появилась, но… только в конце июня! Скачал и распечатал как подтверждение того, что о штрафах мы доселе не знали. Оплатили их, что же делать, и отправились в суд, уверенные, что легко докажем свою правоту, что исполнительное производство по делу о неуплате штрафов обязательно будет закрыто.
И что же? Судья Ершова выслушала жену, поинтересовалась, есть ли на иждивении несовершеннолетние дети (есть), и через несколько минут вручила типовой приговор, где было написано, что ее, как злостного неплательщика, она приговаривает к уплате нового штрафа в двойном размере (то есть еще 20 тыс. руб.). А все наши доводы, что мы, мол, не знали и не могли знать о существовании штрафа, признала… несущественными.
«Вы обязаны были узнать, а где – не мое дело; можете обжаловать решение!» И отправила восвояси, ведь за нами в тот день в очереди в ее кабинет стояли еще человек 40 – по той же статье 8.14, часть 2. Для которых, без сомнения, были уже заготовлены написанные под копирку решения суда. И подобные истории есть у множества моих знакомых. Говорит это об одном: нынешняя система однозначно настроена на обвинительный уклад. Хотя все «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Вы об этом знали? А если и знали, что вам это дало?
Но вернемся к предложению замминистра Забарчука. Он считает, что, поскольку значительную часть исполнительных документов, поступающих в ФССП, составляют неоплаченные штрафы ГИБДД, надо ввести систему автоматического списания денег со счетов должника. Так как пока полный текст проекта недоступен, остается только гадать, случится это сразу после того, как камера выписала штраф, или все-таки после окончания 10-дневного срока, который дается на обжалование. В первом случае будет в точности, как в старом советском анекдоте, когда гаишник останавливает машину и требует уплатить штраф на месте. «Но я же ничего еще не нарушил!» – возмущается водитель. «А моя семья не может ждать, когда ты нарушишь!»
В общем, в Минюсте прогнозируют, что новая система заработает уже в 2022 году. А приставы в освободившееся время могут заняться более полезным делом – например, сбором долгов по алиментам. Правда, в министерстве сознают, что есть риски ситуаций, когда, например, у человека счета в разных банках и у него списывают долги несколько раз.
Есть и «риски возможных сбоев при работе информационных систем», в связи с чем прорабатывают дополнительные механизмы защиты прав граждан от неправомерного списания денежных средств. То есть к вступлению в силу поправок специалисты заранее обязательно разработают надежные способы защиты от ошибок.
Но как быть с ситуацией, подобной моей? Ведь о многих штрафах водители ничего не знают, пока не начинают действовать судебные приставы. Система информации, согласитесь, пока налажена плохо, так же, как и система обратной связи. Можно ли в такой сложной ситуации принимать закон, однозначно «играющий» только в одни ворота? Или для начала, как считают многие эксперты, надо обязательно внести в КоАП статью, согласно которой постановление, информация о котором в 10-дневный срок не появилась на сайте госуслуг, должно быть автоматически отменено?
А судьи кто?
«Если этот процесс упростить, чиновники просто облегчат себе задачу по сбору штрафов, – уверен депутат Ярослав Нилов, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. – Я против такой инициативы. У нас половина автомобилистов передвигается на машинах, которые принадлежат не им, а их родственникам, друзьям, работодателям… Это нормально. Но штраф выписывается владельцу; и что же – у него тут же спишут деньги? И вообще, все подобные предложения должны компенсироваться встречными – как, например, гражданам максимально просто обжаловать постановление или быстро вернуть незаконно списанные деньги».
Отказаться от идеи автоматического списания штрафов с автовладельцев до появления системы оперативного обжалования взысканий за административные правонарушения призвали и члены рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов». В противном случае это приведет к массовому и не всегда обоснованному списанию денежных средств у граждан. Получается ведь очень некрасиво: на оформление штрафного постановления уходят секунды, а на то, чтобы его обжаловать, – месяцы.
В кои-то веки наметилось небольшое послабление: с сентября этого года закон разрешит (!) гражданам обжаловать постановления об административных правонарушениях в электронном виде. Добились! Но, честно говоря, пока нет ощущения, что вопрос стронулся с мертвой точки: речь идет лишь о возможности отправить бумаги в ГИБДД по электронной почте (а не лично или заказным письмом, как сейчас). Но, возможно, рассматривать жалобу будет тот же офицер, что подписал постановление, и на каждое письмо у него снова будет отведено 10 секунд. Догадываетесь, каков будет его ответ?.. А законопроект, подготовленный в Минюсте, вообще не предусматривает новый порядок упрощенной отмены ошибочных постановлений и возвращения средств.
И в целом, как говорят опрошенные мною юристы, к законопроекту есть ряд вопросов. В действующем законодательстве предусматриваются определенные гарантии для лиц, привлеченных к административной ответственности. В частности, их должны уведомить о возбуждении исполнительного производства. Это позволяет либо добровольно оплатить штраф, либо попытаться его обжаловать. Этот пункт, похоже, Минюст решил проигнорировать.
«В таком случае обеспечить гарантии гражданам, которые предусмотрены в Конституции РФ и в КОАП РФ, будет попросту невозможно, – считает руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Петр Шкуматов. – Если предложенные нормы будут приняты, это приведет к массовому (и далеко не всегда обоснованному) списанию денежных средств у граждан, что будет прямым нарушением их прав. Понятно, что главная цель проекта – повысить поступление доходов в региональные бюджеты и снизить трудозатраты чиновников ФССП. Но не стоит забывать о последствиях социальных. Чиновники хотят при процедуре обжалования, которая у нас находится в прошлом веке, усовершенствовать процедуру штрафования? Это явная игра в одни ворота».
И самое главное: изъятие денежных средств у граждан без решения суда противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Что только по этому поводу думают в Минюсте? Знакомы ли там с этим документом?
…А лично я думаю, что сейчас у службы судебных приставов-исполнителей достаточно инструментов для качественного выполнения своей работы. Зато у меня и других водителей практически нет никаких законных инструментов, чтобы доказать свою правоту (или хотя бы то, что я не знал о наличии штрафов). И тем более нет возможности наказать чиновника (судебного пристава, мирового судью и т. д.), который принял несправедливое решение. Или просто не удосужился прочитать и тем более оценить «доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Первый курс любого юридического вуза.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода», Национальный корпус (партия) Украина.
**Организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ: ФБК (Фонд борьбы с коррупцией), Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии,Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT», Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна
Источник: